Инспектор ДПС бьет водителя

Еще 1 сентября 2009 года руководство Госавтоинспекции обещало российским водителям, что сотрудники дорожно-патрульной службы станут более корректными и вежливыми при выполнении своей работы. Вступивший 1 сентября 2009 года в действие новый административный регламент в числе прочего был призван ясно прописать метод общения инспекторов ДПС с автолюбителями. «Административный регламент МВД по контролю за соблюдением требований в сфере безопасности дорожного движения» - называется сей документ. «В ходе разговора с участниками дорожного движения сотрудники ДПС обязаны быть предельно вежливыми, объективными и тактичными. Обращаться к участникам дорожного движения строго на «Вы», свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, дабы исключить возможность ошибочного или двоякого их понимания, проявлять спокойствие и выдержку».
На этом наглядном примере очень четко и ясно видно, что воз и ныне там. Как относились к водителям инспектора ГИБДД по-хамски, так и относятся.

Как законными путями отвертеться от гаишников.

Многие водители дают взятки инспекторам ГИБДД, в силу того что считают, что соперничать с ними законными способами безрезультатно. Граждане полагают, что в суде все равно выиграют инспектора ГИБДД, потому себе дороже будет препираться с ними. Но опыт показывает, что это далеко не так.
Оценка решений по направленным жалобам водителей на постановления мировых и районных судей привел к неутешительным выводам для судебного и многообещающим — для водительского корпуса. Апеллировать к тому же, как оказалось, не только лишь допускается, но и чрезвычайно целесообразно. Апеллировать к решению инспекторов ГИБДД крайне необходимо. Перенести необходимо только первую судебную инстанцию, потом будет намного легче.
Потому что самым спорным вопросом значится инкриминирование водителю в выезде на встречную полосу. А в каждом четвертом деле вторая судебная инстанция не усмотрела нарушения ПДД. Ч то-то неладное творится в дорожном королевстве с квалификацией правонарушения. Из чего можно заключить что, вопиющим образом назрела потребность в немедленном трансформирование законодательства и растолковать, в конечном счете, что означают загадочные фразы “выезд” и “препятствие”.
Материалы дела о нарушении ПДД оформляются до такой степени халатно, а доказательства по делу в отдельных случаях бывают до того неубедительны, что в среднем половину дел суды второй инстанции вынуждены посылать на новое рассмотрение. При этом ни один человек — ни сотрудник ГИБДД, ни судья первой инстанции — за ненадлежащее выполнение своих обязанностей к ответственности не привлекаются — не положено. А оттого-то первые продолжают представлять бездоказательные обвинения, а последние — выдавливать сомнительного качества вердикты.
Каждая шестая претензия на постановление удовлетворена судом исключительно потому как, что водитель… не нарушал. А если пусть даже и нарушал, то в его действиях не было никакого состава административного правонарушения.
Как мне видится, примерно половина из тех, кого первая судебная инстанция приговорила к лишению права управления, но кто поленился опротестовать такого рода судебный вердикт, могли бы остаться за рулем. Свои права надобно знать, господа водители.

С беспределом работников ГИБДД надо бороться хотя бы такими методами. Они бояться когда их противоправные действия снимают на камеру.